minorlogic писал(а):
Будут больше чем у поршневого ДВС или ванкеля ? Если да , то почему.
Потому, что по любому в момент прохода вершины выступа мимо точки пересечения всех трех деталей - уплотнить рабочее тело невозможно. Тем более, что идеально острая кромка на этом пересечении тоже невозможна, значит будет какое-то скругление, а значит, в какой-то момент появится щель. Не меньше, чем в 0,2 мм. По всей длине. Т.е., например, при длине 100 мм, это составит площадь 20 мм.кв.!!! Даже, если щель у нас 0,1 мм, то площадь общая - 10 мм.кв. Причем это не только на входе выступа в паз бокового ротора, но и на выходе из него. А это как раз время, когда в двигателе возникает наивысшее давление в цикле. Значит и потери рабочего тела максимальны. Можно бы было решить эту проблему путем подвижного (выдвижного) уплотнения. Но тут другая проблема: такие уплотнения долго в условиях ДВС не живут. Изнашиваются моментально. Да еще и заклиниться норовят.
Ну, и ко всему, потребен ведь перепуск рабочего тела из камеры в боковом роторе в расширительную полость. А это - тоже потери, причем - потери на расширение без какого либо снятия работы...
В отличие от машины Тверского, у поршневого двигателя, постоянно уплотненный периметр рабочей полости. Причем - не в 1 линию. Даже в старых движках мопедов ставили 2 кольца.
А в Ванкеле - просто напросто нету таких проблем с пересечением каких либо полостей в районе повышенного давления. Уплотнение (не выдвигающееся-задвигающееся в процессе работы) просто скользит по непрерывной поверхности трохоиды. А там, где оно пересекает все таки некие пазы (например окно под свечу), поперечное сечение этого окна очень невелико, да и давление еще не максимальное. Не говорим об окнах на всасывании и выхлопе: там это вообще не актуально.
Вот и выходит, что при ооочень большой привлекательности самой схемы машины Тверского (сам как то пытался сделать что путевое из нее), в металл ее воплотить, именно как ДВС - практически невозможно. Вот если бы можно было, чтобы это самое пересечение происходило в районе всасывания и выхлопа - совсем другое дело было бы.
Не, конечно такое возможно (надо просчитать только, какая форма у впадины будет), но тогда все вырождается в пару "рабочий ротор - охватывающий боковой ротор". И опять полноценный ДВС по 4-хтактному циклу не сделать. Ну, и уплотнять достаточно большое кольцо бокового ротора будет сложно, и вес вырастет и проблемы охлаждения подшипников...
Но подумать, кстати, можно!