Игорь С писал(а):
А еще раз подумать?
Ну, 40 и что? При этом у вас уменьшается плечо действия силы в те же 4 раза. Иначе получите расширение до давления ниже атмосферного
Ну, или в те же 4 раза увеличивается рабочий объём. И тогда это удовольствие равнозначно одноцилиндровому движку с в 4 раза бОльшей площадью.
И нафига козе баян?
В смысле: зачем усложнять конструкцию для снятия той же мощности, причем возможно (это еще считать надо) с бОльшими потерями?
Нечего себе 40 ну и что ,при одном и том же заряде вместо 10 ,у меня 40 ,а про то что уменьшается плечо действия силы в те же 4 раза не понял ,поясни .А вот про расширение до давления ниже атмосферного Игорь, в этом то как раз и вся фишка ,дело в том что не предполагается использовать классическую конструкцию поршень цилиндр ,наиболее похожая схема на рисунке ,там по мере вращения от ВМТ до НМТ увеличивается площадь поршня ,давление падает ,площадь увеличивается ,секёшь
"ирисовая камера"! Но у меня задача по сложнее, подобный сценарий надо реализовать в турбине,что бы там не каких трений ,сопряжений ,не считая подшипников конечно.