rotor-motor.ru

В поисках совершенного роторного двигателя
Текущее время: 28 мар 2024, 16:47

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 284 ]  На страницу Пред.  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ... 29  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: почему ни у кого это до сих пор не получилось?
СообщениеДобавлено: 26 фев 2017, 23:31 
Не в сети

Зарегистрирован: 05 ноя 2013, 00:02
Сообщений: 537
Изменение радиуса ,то есть увеличиваем диаметр ;) А по поводу тяжелой и прочной фольги даже не не знаю .А вот по поводу, что это практически не возможно ,все же есть мысль .у нас ведь задача какая удержать центробежный вектор ? а чем, силой упругости материала, нет смысла пусть даже тяжелая упругая фольга .Предлагаю удерживать центробежный вектор постоянным магнитом :? представьте себе железный диск моховик, в середине диска помещен магнит вот мы его раскрутили и что же происходит ,сила магнита удерживает железо от появления центробежной силы ,по идее мы центробежную силу держим магнитом и что же остается от маховика ,как рас то что нам и нужно, остается крутящий момент, ведь масса осталась а центробежную силу мы скомпенсировали притяжением магнита .но это мои умозрительные выводы , нужен эксперимент. :ugeek:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: почему ни у кого это до сих пор не получилось?
СообщениеДобавлено: 27 фев 2017, 01:57 
Не в сети

Зарегистрирован: 24 фев 2017, 16:23
Сообщений: 101
Откуда: г. Харьков
Не, не так... :(
1. Чем легче материал из которого изготовлен маховик и чем он прочнее, тем больше энергии может он запасти. Т.е. тяжелый материал - не нужен категорически!
2. Не надо увеличивать диаметр! Вот если он в процессе "разряда" маховика будет уменьшаться, то обороты маховика будут самопроизвольно либо поддерживаться постоянными, либо падать не так сильно, как без этой опции. Есть теоретическая возможность их даже повысить, но практически - смысла нет.
А все остальное в Ваших рассуждениях - просто возможность повысить прочность маховика за счет неких сил. Таким же образом можно, например, использовать статические заряды для притяжения материала маховика (немагнитного материала, что как мы уже знаем - выгоднее с точки зрения энергонакопления).
Как то так.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: почему ни у кого это до сих пор не получилось?
СообщениеДобавлено: 27 фев 2017, 19:25 
Не в сети

Зарегистрирован: 05 ноя 2013, 00:02
Сообщений: 537
Чем легче материал из которого изготовлен маховик и чем он прочнее, тем больше энергии может он запасти. Т.е. тяжелый материал - не нужен категорически! ну вот как после такого утверждения вести с вами дискуссию .Ну вот представьте себе у вас в руках молоток из очень прочного и очень легкого материала ,представили ? теперь размахнитесь и ударьте по гвоздю ,как вы думаете гвоздь войдет в дерево.?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: почему ни у кого это до сих пор не получилось?
СообщениеДобавлено: 27 фев 2017, 21:10 
Не в сети

Зарегистрирован: 24 фев 2017, 16:23
Сообщений: 101
Откуда: г. Харьков
Охохонюшки. Вы прочитайте, что Гулиа писал по этому поводу. Маховик из бамбука!!! запасает энергии на кг веса больше, чем стальной, т.к. отношение прочности бамбука к его плотности ВЫШЕ, чем у стали.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: почему ни у кого это до сих пор не получилось?
СообщениеДобавлено: 27 фев 2017, 22:39 
Не в сети

Зарегистрирован: 05 ноя 2013, 00:02
Сообщений: 537
килограмм это у нас что ,с утра было мера массы, и какая разница чего, хоть пуха, хоть гвоздей .Гулия искал более безопасный материал при разрушении вот и нашел ,нейлон ,бамбук килограмм монолитного железа при разрушении нанесет больше урона, чем например килограмм бамбука ,но заметьте КИЛОГРАММ!!!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: почему ни у кого это до сих пор не получилось?
СообщениеДобавлено: 27 фев 2017, 23:12 
Не в сети

Зарегистрирован: 24 фев 2017, 16:23
Сообщений: 101
Откуда: г. Харьков
Нет, он искал более энергоемкий материал. И да: я вообще то говорил об энергии на единицу веса.
А насчет молотка: зато легкий могу разогнать до бОльшей скорости, а кинетическая энергия =mv^2/2. Так что более легкий - выгоднее!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: почему ни у кого это до сих пор не получилось?
СообщениеДобавлено: 01 окт 2017, 13:40 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 окт 2017, 13:18
Сообщений: 3
Откуда: г.Арзамас
Здравия Игорь и ребята! :) Получалось но в далеком начале 20 века у нашего соотечественника Биоративный двигатель А.Г. Уфимцева и его АДУ -5 и выше, но эта информация к сожалению везде уничтожается, но об этом пока еще можно прочитать в книгах довоенного выпуска! А мотор разработанный им совместно с А.А. Микулиным это вообще сказка 0,2 кг на л.с- он всеядный. Изюминка этого мотора в золотниковой системе газораспределения, а не клапанной как сейчас везде используют. Клапана жиды-пидарасы придумали, чтоб в очко поглубже себе засовывать. По этой причине все их моторы Уфимцева и Микулина уничтожены, нет ни одного МиГа-1, Пе-2, АНТ-25(те, что стоят в чкаловске не анты а первые модели ер-2- везде ложь и про ВОвойну тоже), на которых они стояли серийно!!! Даю ссылку на его деятельность: http://авиару.рф/aviamuseum/dvigateli-i ... tel-adu-4/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: почему ни у кого это до сих пор не получилось?
СообщениеДобавлено: 01 авг 2018, 21:31 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 авг 2018, 21:23
Сообщений: 28
по моим прикидкам КПД бензинового двигателя не превышает как правило 16%.
Мазда совершенно бездарно подошла к попыткам усовершенствования роторного мотора Ванкеля.
Если точнее совершенно не понимает где жестокие просчеты(скажем так) их там более Четырех!
Они очень тупые. За 50 лет истории не понять 4-ре!!! существенных косяка это перебор

Японцы могут копировать и доводить идею до совершенства если смогут ее понять.
Тот же гибридный приус тойоты. Идея не их сворована под чистую, но выполнение безупречно


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: почему ни у кого это до сих пор не получилось?
СообщениеДобавлено: 01 авг 2018, 21:39 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 авг 2018, 21:23
Сообщений: 28
Сергей Устинович писал(а):
Павел Большаков писал(а):
вот пример для подражания воли . усидчивости и несгибаемости по истине титанический труд http://www.roto-motor.com/


Огромное спасибо Вам, Павел, за столь высокую оценку моей деятельности!
Такие добрые слова вдохновляют меня.

P.S. Я специально только что зарегистрировался на данном форуме, чтобы лично поблагодарить Вас. Узнал я о Вашем мнении потому, что сегодня на мой сайт был заход именно с опубликованный здесь Вами ссылки на него. Хотя это не первый заход на мой сайт с этого форума.


Сергей Устинович, Здравствуйте!

Очень приятно встретить всех уважаемых и зачитываемых мною до дыр людей!

Ваши скурпулезные изследования сильных и слабых сторон роторного-мотора очень сильно заставили многое переосмыслить!
Материал опубликованный Вами указывает на пути усовершенствования этого типа двигателя.
Ваша работа лично мною оценена как грандиозная.
Одна из самых глубоких что я читал по данной тематике!

С уважением, Сергей г. Краснодар


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: почему ни у кого это до сих пор не получилось?
СообщениеДобавлено: 01 авг 2018, 21:48 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 авг 2018, 21:23
Сообщений: 28
".....И реально я его увеличил: в 3 раза по сравнению с РПД Ванкеля и вровень по максимуму рычага с поршневым ДВС такого же рабочего объёма.
На повышение эффективности это влияет? Да.

Также, когда я освободил эксцентрик от жёсткой механической связи с валом секции двигателя, я увеличил число тактов рабочего хода на один оборот вала, что, по сравнению с РПД Ванкеля и с поршневым ДВС, наделяет механизм секции роторного двигателя не редуктором как таковым, а редукционными свойствами. А именно, на один полный оборот вала и ротора (они вращаются синхронно в одну сторону благодаря силовой цевочной муфте, которая заменила собой эксцентриковый вал и которая, естественно, никогда не может быть этим самым редуктором) в каждой секции моего РЦД приходится три полных такта рабочего хода. А это для моего односекционного роторного двигателя увеличивает число тактов рабочего хода на оборот вала в 3 раза по сравнению с односекционным РПД Ванкеля и в 6 раз по сравнению с четырёхтактным одноцилиндровым поршневым двигателем. Как я это сделал - можете прочитать на моём сайте.
На повышение эффективности это влияет? Безусловно.
"

Браво!

Я попробую изготовить полноразмерный двигатель и проверить его топливную эффективность, если позволят финансы и силы..
Назову изделие прототип классического мотора Устиновича, если автор идеи не будет против.

Это самая толковая и полезная идея по увеличению эффективности роторного двигателя которую я за последние 9 лет обнаружил.
Можно спорить с автором, заниматься теоритическими расчетами и прочими бестолковыми изысками.
Указать на результат сможет только натурный эксперимент и итоговый расход топлива двух идентичных
обьемов и машин в одинаковых условиях эксплуатации.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 284 ]  На страницу Пред.  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ... 29  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB