Бриг писал(а):
sergio111 писал(а):
А еще лучше, использовать известное решение, когда зубчатое колесо состоит из 2 колес, где можно регулировать люфт.
Вы хотели видимо сказать - где люфт выбирается автоматически=пружиной.
Я внимательно перечитал всю статью(все статьи) Исаева, посмотрел фотки...у меня большие сомнения,по поводу жизнеспособности этого проекта в качестве именно ДВС. как расширительная машина - проект хорош.Как для внутреннего сгорания - не очень(даже если применить отдельную камеру,как Игорь мечтает).
Вы меня простите за горькую правду, но мне жалко Ваш долгий , кропотливый труд и потраченные огромные средства.
Давайте попробуем применить почти готовую модель в качестве менее нагруженного двигателя от более низкотемпературного давления газа, пришедшего снаружи: например : паровая машина, пневматическая....Тогда можно внутренности Вашего двигателя обильно смазать не боясь нагаров, тепловых расширений и задиров и прочих неприятностей от высокой(бешеной) температуры сгоревшей топливной смеси. Масло "заткнет" все зазоры - это его замечательное свойство, если не насиловать громадной температурой. Да и вообще пора уходить от классической КШМ,от внутреннего сгорания смеси и максимально отделить громадную температуру сгорания от всех движущих механизмов. Надо максимально использовать теплоту сгорания, чтобы из глушителя выплевывалось не более 50 градусов, а не свыше 200, как в классическом. Это ведь огромные потери. Да да - это бумажные купюры, у которых лишь уголок обгорел, а всё остальное вылетело в трубу! Громкий треск не использованого давления рабочего газа - тоже огромные потери.
Что то мне захотелось вспомний про паровую машину, не ту - с огромным котлом, а компактную, где одна часть воды греется, а вторая(ранее нагретая) = работает и так поочередно: отработала, переключились на второй котелок, а первый под заправку свежей водой и предварительный нагрев почти до кондиции. А пар? Пар крутит ротор Исаева. Максимально крутит, ибо рычаг(лопаток) довольно большой на протяжении всего оборота, а не как у кривошипа....
Не нравиться пар? Массивно и дорого? Тогда баллон со сжатым воздухом. Не надолго? Это как посмотреть....Если устроить заправки пневмо на каждой бензоколонке, то вполне реально. Эх...мечты,мечты....
Как то мне попалась небольшая заметка про Эйнштейна- как то на встрече со студентами один студент спросил- а может ли иметь практическое применение ваша теория? Эйнштейн сказал - это не скоро, может лет через 200.... через 20 лет этот студент создал бомбу используя такой нюанс как квадрат скорости... Так и здесь- нельзя говорить , что вы говорите "горькую правду..." Это только на ваш взгляд, причём не достаточно компетентный. Даже у самых компетентных есть провалы в различных направлениях, а кроме того недостаток " объёмного видения". Что у классической КШМ нет температуры и движущихся механизмов? Надо снизить теплоту на глушителе-согласен. а посмотреть как это можно сделать, не судьба?
Изложу своё видение (в другой ветке уже излагал). Считаю, что количество тактов должно быть небольшим, например , как у классики 4, 16тактов считаю неправильным- это ведёт к перегреву и к увеличенному расходу (и другим "прелестям"). Прикидки -прорисовки в автокаде говорят, что расширение можно растянуть на 2/3 окружности. А если поставить в паре ещё ротор (а его обязательно надо ставить при 4 тактовом режиме, чтобы уйти от дисбаланса) то и все 4/3, а лучше сделать -8/3. Пройдя по 4-м роторам температура может и снизится до 50-200 градусов (правда, думаю, с некоторыми дополнительными прибамбасами придётся делать). Говоря про пар, вы забываете о КПД пара (хотя есть задумки, но никто не понимает и действительно надо проверять). Правда есть сведения, что люди научились получать 40% КПД, но это отдельный разговор. Пневмо?- слишком маленькую энергию можно запасти в пневматике. Тут думаю лучше совместить сжатие топлива (как ,например , водород и использовать и как пневмо с дополнительной энергией при сжигании, что по мнению многих лучше делать именно в роторных двигателях). Опять же надо решать проблему с опасностью водорода (проникновение в структуру металла и разрушение, а так же высокую взрывоопасность. И тут просто надо искать решения. металл заменять современными пластиками, а взрывоопасность нивелировать структурой водородных баков, а именно - научиться делать из тонких трубочек соединённых последовательно. Тогда выход по любому будет не лавинным. И удельное давление на стенки небольшое. Например при 700атм. на трубку 1мм2 будет 70 кг, а 0,1мм2 -7кг.
Да , про масло. Для классики тоже масло применяют. почему для роторного нельзя? Тут задумался об уплотнении и пришло , считаю , очень хорошее решение, которое и резко увеличивает компрессию и работу по Тверскому и масло подаёт в уплотнение. Но это достаточно революционно, а у нас не любят превосходства над западом ( думаю, уже при патентовании скорее всего сопрут и всё опять придёт оттуда к нам). Выходит, как Петрович не скажет -лет через 50-100 дойдём до этого.