rotor-motor.ru

В поисках совершенного роторного двигателя
Текущее время: 24 ноя 2017, 00:06

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 27 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: А почему не Стирлинг
СообщениеДобавлено: 22 дек 2012, 23:39 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 янв 2011, 19:32
Сообщений: 139
Откуда: Г. Челябинск, РФ
maxim284, если Вы это мне, то "все разложено по полочкам" и как раз "на основе практики" в различной литературе. в т.ч. и по ДВС. Практически ЛЮБАЯ конструкция БЕЗ изменения рабочего процесса обреченна на провал. Механика/электроника в свою очередь вносит коррективы в протекание данных процессов, но процесс - это основное. ИМХУ(до сей мысли я лично доходил лет десять. Но мне можно, я - пень и полный дилетант).

_________________
С уважением, telekast AKA JohnDoe.
СК! 73!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: А почему не Стирлинг
СообщениеДобавлено: 23 дек 2012, 09:54 
Не в сети

Зарегистрирован: 07 дек 2011, 11:39
Сообщений: 8
Пускаться в дебаты хотелось бы имея в руках что то ощущаемое.У меня у самого техническая библиотека дома, такая что полки прогибаютсЯ и недавно купленный токарный станочек.
Хотелось бы поздравить и наговорить хороших слов господину Исаеву сделавшему работающий образец в котором нет поступательно движущихся частей.А это главное.
И пожелать ему как мыслящему человеку разбогатеть и прославиться.Чтоб его штуковина вертелась под каждым капотом.
А вы сами откуда? Я из москвы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: А почему не Стирлинг
СообщениеДобавлено: 23 дек 2012, 13:09 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 мар 2011, 00:25
Сообщений: 33
telekast писал(а):
А что Вам не понравилось в моей аргументации? :o

А я и не вникал в суть. Согласно принципу адекватности
telekast писал(а):
Анатолий, всё прекрасно в Ваших расчётах и, возможно, даже верно(лень проверять)

Я еще из ума не выжил, чтобы общаться с радиоточкой, которая не способна слышать


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: А почему не Стирлинг
СообщениеДобавлено: 24 дек 2012, 06:11 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 янв 2011, 19:32
Сообщений: 139
Откуда: Г. Челябинск, РФ
Анатолий писал(а):
А я и не вникал в суть. Согласно принципу адекватности

Ага, т.е. далее первой строчки Вы читать не стали? Ну да хозяин-барин.
Анатолий писал(а):
Я еще из ума не выжил, чтобы общаться с радиоточкой, которая не способна слышать

В таком случае продолжайте разговаривать сами с собой. Это, видимо, признак недуюженного умища.

_________________
С уважением, telekast AKA JohnDoe.
СК! 73!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: А почему не Стирлинг
СообщениеДобавлено: 25 дек 2012, 00:37 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 мар 2011, 00:25
Сообщений: 33
telekast писал(а):
Ага, т.е. далее первой строчки Вы читать не стали? Ну да хозяин-барин.

Если честно, читал, но особо не вникал, ибо со второй строчки понял, Вы поленились вникнуть в мои расчеты (где написано то же самое),а значит не с кем спорить


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: А почему не Стирлинг
СообщениеДобавлено: 19 мар 2013, 16:50 
Не в сети

Зарегистрирован: 19 мар 2013, 14:58
Сообщений: 2
может я чего-то недопонял, но не вижу смысла в слишком замороченом 5-ти тактном рдвс автора, где воду вначале впрыскивают в рабочую зону для снятия доп кпд, потом через пол оборота её впрыскивают в камеру сгорания опять-же для доп кпд и охлаждения движка (а это две независимых система впрыска воды, хотя в целях упрощения от впрыска топлива отказались в пользу карбюратора) при этом вода должна быть как минимум талая (хотя опыт пользования обычным утюгом показывает, что в ней один хрен есть соли), потом её надо возить с собой, так как в отличие например систем с конденсаторным охлаждением кторые пользовались на довоенных самолётах рекордсменах (типа сталь 6 или британский гидроплан синяя птица), она может засорится продуктами сгорания и уже будет негодна для регенерации и повторного впрыска, что ставит ограничение в свою очередь на использование этого двига в авиации, а ведь при обещанной изначально удельной мощности, это самая интересная область применения. Может так сильно не заморачиватся а просто применить такую схему

воздух ->Машина тверского(компрессор) поточная камера сгорания(как на авиатурбинах) ->впрыск воды->Маш. Тверского . \/ ^ ^ (вместо (расширительная)-
регенератор теплоты_______I метан или котла) - снятие мощности
^ пиролизный газ ^ \/
^ I____конденсатор- . I_____________________теплота_______________________________________регенератор воды




метан предлагаю так как на один моль метана выходит два моля воды и один СО2, что замесательно в плане регенерации дистиллированной воды, даже если её изначально в баке небыло, то её можно постараться наконденсировать прямо из выхлопа, стоит заметить что не всю теплоту надо регенерировать назад в цикл, что я не прописал, часть всё-таки надо из конденсатора выводить отдельной системой охлаждения, что-бы иметь возможность держать его температуру ниже 80 С что-бы получать жидкую воду, если-же бак с водой выполнить из материала сохраняющего эластичность в широком температурном диапазоне и пропустить через него отдельную ветку газоотвода выхлопа, то воду из него ненадо будет сливать даже в лютый мороз, т. к. она сама натопится изо льда в процессе работы двигателя. Пиролизный газ я же вписал сюда для тех кому и впрямь хочется ездить на дровах или угле, при желании можно поставить на автамобиль например реактор пиролиза, и кочегар не нужен. В начале поездки закинул топливо, запустил тление, в конце поездки выгрузил золу. Правда краткий обзор пиролизных реакторов использовавшихся у нас во время войны показал очень хреновые цифры расхода. Что-то вроде 1 км на 1 кг твёрдого топлива, и емкость реакторов на 50-80 кг. Так что идея с использованием твёрдого топлива на личном транспорте хоть в паровом котле, хоть в пиролизном реакторе мне представляется непрактичной и пригодной для использования только в постапокалиптических условиях)))


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: А почему не Стирлинг
СообщениеДобавлено: 20 мар 2013, 08:46 
Не в сети
Администратор

Зарегистрирован: 16 июл 2010, 07:29
Сообщений: 335
i! - 69 писал(а):
может я чего-то недопонял, но не вижу смысла в слишком замороченом 5-ти тактном рдвс автора, где воду вначале впрыскивают в рабочую зону для снятия доп кпд, потом через пол оборота её впрыскивают в камеру сгорания опять-же для доп кпд и охлаждения движка (а это две независимых система впрыска воды, хотя в целях упрощения от впрыска топлива отказались в пользу карбюратора) при этом вода должна быть как минимум талая (хотя опыт пользования обычным утюгом показывает, что в ней один хрен есть соли), потом её надо возить с собой, так как в отличие например систем с конденсаторным охлаждением кторые пользовались на довоенных самолётах рекордсменах (типа сталь 6 или британский гидроплан синяя птица), она может засорится продуктами сгорания и уже будет негодна для регенерации и повторного впрыска, что ставит ограничение в свою очередь на использование этого двига в авиации, а ведь при обещанной изначально удельной мощности, это самая интересная область применения. Может так сильно не заморачиватся а просто применить такую схему"....

Здрасте всем.
Первое- схема, которая выложена на сапйте в виде схемы "С"- это только общий принцип этого типа компоновки роторных машин. Сейчас на завершающем этапе изготовления действующая модель, которая заметно отличается во вторичных (но весьма важных) деталях компоновки, от опубликованного единственного эскиза этого типа машины на сайте. Эти изменения значительно изменяеют схему работчего цикла, от той что опубликована на сайте. Она лучше. Но публиковать ее подробности- пока воздерживаюсь. До получения первых опытных результатов. Тем более, что готовлю очередную патентную заявку по этой схеме.
Второе- поточная камера сгорания - это пока не мой вариант. Дело в том, что поточная (непрерывно действующая) камера сограния- это изначально очень высокие температуры вокруг нее и очень высокий расход топлива. Конечно- такой режим предполагает очень высокий уровень выделения тепла- и отсюда предельно высокие уровни возможной мощности. НО- сразу появляются предельно сложные тех и конструкторских проблемы- а как это все реализовать в металле.
В отличие от лопаточного компрессора газовых турбин - "ролико-лопастная" машина типа Тверского дает пульсирующие, дискретные порции сжатой Раб Смеси. Как вы будете поддерживать непрерывный и ровный режим горения в проточной камере сограния, когда туда будет периодически отдельными "плевками" подаваться порции сжатой Рабоч Смеси?
И многие другие проблемы есть у предлагаемой вами схемы.
Третее- дополнительную воду надо будет возить вместо уменьшающегося количества бензина или газа. Т.е. бак бензина будет гораздо меньше (на тот же расстояние поездки-полета) что нужно для стандартного двигателя, поэтому некоторое количество воды- будет не обременительным. А о разнице в цене говорить не буду. Вместо талой воды пойдет дождевая. На первых этапах развития идеи придется периодически промывать мотор от "накипи", но - если он будет требовать на 30-40 % меньше бензина и занимть в 3 раза меньше места, чем стандартный поршневик,, то эта процедура не будет выглядеть дорогой и обременительной...
Проточная (непрерывная) схема работы камеры сгорания - этог очень большие температуры, большие расходы топлива и потенциально очень большие мощности. Эта схема для больших моторов. Чтобы сделать большой мотор и довести его до какой-то кондиции- нужны большие ресурсы и большие деньги. Это не мой путь- моя задача с моими возможностями- дать маленький моторчик для частного потребителя для авто, мотоблоков, лодок, снегоходов и пр. Такой мотор (я надеюсь) скоро может появиться. Только так я надеюсь хоть как-то монетизировать свои усилия и поставить свои идеи на самоокупаемость.
Итак- малый и экономичный мотор- это пульсирующий (периодический) режим работы камеры сгорания - и как результат небольше мощности (до 300-400 кВт) и малый расход топлива.
Непрерывный (проточный) режим работы камеры сгорания- это больший температуры и расход топлива, в итоге и большие мощности (от 1000 кВт) и выше.
Двигатель- для авиации- это очень интересная, но пока очень далекая для меня тема. Дай Бог мне в ближайший год-полтора сделать опытную модель роторого мотора с ресурсом в сто-двести часов, маленькую- но с паровозным крутящим моментом в области 600-800 НхМ. Ее уже с удовольствием будут покупать всякие уличные гонщики- стритрейсеры, для которых задача - промчаться за десяток секунд четверть мили, победить на соревнованиях и выиграть приз и деньги, а потом сразу отправлять мотор в капремонт. Вот изготовив такой моторчик и начав получать хоть какие-то деньги в окупаемость, я уже на этом уровне могу думать над развитием темы- как повышать ресурс, топливную эффективность и пр.
Газогенератор или метан- это уже выбор следующих этапов развития моей темы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: А почему не Стирлинг
СообщениеДобавлено: 24 мар 2013, 03:38 
Не в сети

Зарегистрирован: 19 мар 2013, 14:58
Сообщений: 2
По поводу накипи, просто подумав:"А не может ли ультразвук отчищать накипь из теплообменников так-же, как отчищать корпуса судов от тропической живности?" вбил в яндексе запрос, и как ни странно он сразу нашёл интересные сайтики (правда в основном реклама предприятий-производителей), где утверждается что такие штуковины уже более 20 лет используются. Так что может и не надо ничего чистить будет, просто присоединяешь к двигателю такую штуковину малой мощности (ват10), и накипь вообще не появляется. Жаль что мембранные фильтры стоят дороговато, а то тогда-бы и вопрос с водой отпал-бы полностью, залил с под крана и катайся!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: А почему не Стирлинг
СообщениеДобавлено: 06 апр 2013, 12:36 
Не в сети

Зарегистрирован: 06 апр 2013, 12:31
Сообщений: 1
http://www.youtube.com/watch?v=6SXP9DnNChk


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: А почему не Стирлинг
СообщениеДобавлено: 15 апр 2013, 02:54 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 янв 2011, 19:32
Сообщений: 139
Откуда: Г. Челябинск, РФ
i! - 69 писал(а):
По поводу накипи, просто подумав:"А не может ли ультразвук отчищать накипь из теплообменников так-же, как отчищать корпуса судов от тропической живности?"

Нечто подобное применяют на газотурбинных установках работающих в условиях сильной запылённости для очистки входных устройств и пр. В частности на наших танках с ГТД("проверенно в условиях ливийских пустынь"(с) Жорж с АЭАшного форума)
Тут, ИМХУ, нужно ещё модулировать колебания негармоническим сигналом, например "белым шумом" - это ещё больше снизит вероятность образования отложений.

_________________
С уважением, telekast AKA JohnDoe.
СК! 73!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 27 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB